沉没成本不应参与决策

引言：枯燥的电影你会选择继续看下去吗？

经济学把已经发生且不可以回收的支出，叫作沉没成本。

理性人在进行决策时不应考虑沉没成本，主张对其采取“随它去” 的超脱态度。

最典型的例子是当你花 60 元钱买一张电影票，看半小时后发现电影很无聊，这时候你会想：要不要看下去呢？

你可能会因为付出的这60元而继续观看，尽管过程很枯燥。

但是，经济学告诉你，这60元对你而言已经是沉没成本，此时的你最好选择离开电影院，利用余下的两小时去做更有价值的事情。

有学者针对类似问题随机选取若干份样本进行调查，其中，选择继续观看影片 的人占比 77.78％，选择离开影院视的人占比 22.22％。

难道绝大多数人的选择违背了主流经济理论？他们的选择是非理性的吗？

这种为“沉没成本”买单的行为在学术界被称为沉没成本效应。

什么是“沉没成本效应”？

沉没成本效应是指，个体的决策行为因受到沉没成本的影响，而产生的非理性决策现象，具体表现为决策者因顾及过去产生且无法收回的沉没成本，而继续投入更多成本或做出某一行为。

沉没成本的形式包含金钱、时间和努力等。

为了区分不同形式成本产生的效应，我们将投入金钱产生的沉没成本效应称为金钱沉没成本效应，投入时间和努力产生的沉没成本效应统称为行为沉没成本效应。

金钱沉没成本效应

投入金钱产生的沉没成本效应称为金钱沉没成本效应。

比如，一个人外出用餐，点了很贵的龙虾，但是吃不了还剩了很多，又无法打包。

普遍的观点是：这只龙虾已经点了，吃不吃得了都得付一样的钱，因此虽然吃饱了，不再吃一点就亏了。

但是我们必须知道，点菜的行为已经发生，应该不去考虑，因此问题就只剩下我已经吃饱了而应不应该再吃。

金钱沉没成本效应在股市里最常见的就是补仓。

很多人买股票不会一上来就倾其所有，而是先用小仓位买入，发现被套住了以后，就开始连续补仓，越补越大，最后把所有的钱都买了进去。

本质上讲，每一笔交易都是彼此独立的，买入股票只有一个原因，看好它未来能涨，而不是前面有被套的仓位而想要降低整体成本。

行为沉没成本效应

投入时间和努力产生的沉没成本效应统称为行为沉没成本效应。

比如：等了很久的公交车迟迟不来，打车走吧，可是打车除了贵，连同刚刚浪费的时间，岂不更亏？谈一项业务，明知希望渺茫，却害怕之前的努力付诸东流，再加把劲儿，或许会有转机……

如何做出决策：成本-收益分析

诚然，在原先目标确定无法达成的预期下，对于理性人而言，沉没成本不应该计入决策。

但是，对于为了60元而依然不想离开电影院的人，他们的“非理性”中，除了因为已经付了60元，还有其他考量吗？非理性中是否包含着理性因素？

对于此，有以下几点理由：

（1）打破原有计划重新制定新计划会耗费更多时间精力。

（2） 影片结果的不确定性使观影者不愿放弃。

（3）对于结伴观影的人而言，看电影是增进感情的良好方式。

（4）观看影片的高附加值（比如放松身心），导致观影者不愿放弃。

根据以上分析，单纯运用经济学中的角度研究问题，会得出近 80％的观众是不理性的，但现实中却有接近 80％的人选择留下， 并提出自己的理由，在貌似非理性中却存在着理性。

那么该如何解释这种决策行为呢？我们遇到类似的事情，该如何决策呢？

笔者认为理性的决策，就是基于每个人的成本-收益分析。

比如在本文看电影的例子中，在购票后，成本是什么呢？

当然除了票价之外的东西，比如时间、精力等，收益可以是增进感情、观影的高附加值等等。

成本和收益因人而异，在收益＞成本时，你的决策于你而言就是“理性”的。

但是，不能将沉没成本纳入决策时的成本。

请记住：

不在错误的事情上浪费时间，不在痛苦的感受中追加成本。

沉没成本不应参与决策。