投资的时候，我们经常会遇到一个问题，是科技公司好，还是消费公司好。比如说茅台、可口可乐都不是科技公司，但是这些公司恰巧充分利用了自身的因素，把自己所在的行业状况塑造成了一个对自己有利竞争格局，而这种格局且又恰恰非常难以打破，从而受到投融资人...
投资的时候，我们经常会遇到一个问题，是科技公司好，还是消费公司好。比如说茅台、可口可乐都不是科技公司，但是这些公司恰巧充分利用了自身的因素，把自己所在的行业状况塑造成了一个对自己有利竞争格局，而这种格局且又恰恰非常难以打破，从而受到投融资人的喜爱（当然有时候人们调侃说是酱香科技）。
那为什么说科技公司也非常值钱（常常高估值），因为茅台、可口可乐、以及奢侈品品牌，都是特定因素下形成的特定格局，但是这种特定模式是不能再复制的，而唯有科技打造的护城河是可以通过投入研发的这条道路进行复制，并最终实现类似于茅台的护城河。所以不是科技值钱，是科技潜在打造的护城河的这种模式是有高成功率的，而高的护城河的公司是值钱的，所以高估值*高概率算出来的估值，自然也是高估值的。
而相比之下那些相对缺乏前景、一眼能够看到生命终点的企业，自然就估值比较低了。
所以我们看到世界最上很成功的公司，不管是科技还是消费类公司，但是究其根本是护城河，而不是本身是不是科技或者是消费。有的以科技自称的公司，我们却很容易看出他的科技护城河是不稳固的。就像赌博可以赚钱，还有一种是读书实现赚钱，但是虽然两者都可以实现赚钱，但是我们发现通过读书获得成功可以复制的，而赌博成功是比较难复制的。同样，本质不在于是不是科技或者科技，而在于是否帮助最终形成的好的竞争格局。
版权声明
本文仅代表作者观点，不代表本站立场。
本文系作者授权，未经许可，不得转载。
上一篇：为什么同在一个行业里面的第二名如此难超过第一名？ 下一篇：聊聊为什么周期股很难？
