试论应付账款周转天数(应付账款周转天数分析)

应付账款周转率及应付账款周转天数，向来不受重视，究其原因，是因为已经有了应收账款周转率与应收账款周转天数，就不用考虑什么应付账款周转情况了。这其实是不对的，因为虽然从科目的角度来看，应收账款其实就是交易对手的应付账款，只是站得角度不同，但是，这两个科目背后的经济含义其实是不一样的。因为如果我们站在主机厂的立场，我们会发现，只有主机厂的应收账款和应付账款的分析才有意义，因为只有主机厂的应收账款和应付账款才有汇总。所以，我们上面虽然分析过了应付账款这个科目本身，但是其应付账款的周转天数还是值得单独拿出来作详细分析。

站在主机厂的角度，应付账款一般是其针对其上游的供应商的一种货款结算选择。对于主机厂来说，其应付账款周转率越低，应付账款周转天数就越长，对于主机厂就越有利，这相当于供应商给主机厂提供了一笔免费信贷。不过这笔信贷看起来是免费，其实不然，我们上文分析过了，因为一般来说主机厂的信用等级更高，若是为了降低整个供应链利息成本的考虑，理应主机厂给供应商提供信用，即采用预付款，由主机厂来申请贷款利率更低，然后将其通过预付款信用的方式给供应商提供资金，这样整条供应链的利息成本会更低。

但是现实当中的存在的应付账款普遍存在，打破了这个假说，说明这个假说是不成立的。我们在上文分析过了，这是因为应付账款这种货款结算方式的采用，表面上看起来似乎是因为主机厂比较强势，但是这种强势的解说其实没有给出背后真正的原因，因为这只是试图以事实解释事实而已。只是对于主机厂行为的一种描述而已，至于主机厂为什么要这么做，就不是一句强势可以说清楚的。答案其实隐藏在应付账款周转天数的变化之中。这是一种主机厂希望通过应付账款周转天数的调节来逼迫供应商降价，应付账款周转天数越长，意味着供应商降价程度越大，如果供应商愿意接受这个账期，说明供应商还有得赚，其自己可以独享供应配件的降本收益，这个收益足以弥补账期拉长的利息损失。两相平衡，应付账款周转天数本身就反映着主机厂知价（本）信息的代价，也可以称为收益，因为对于主机厂来说是收益，对于供应商来说就是降本信息不得不通过应付账款周转天数变化来加以传递。

因为应付账款对应是原材料，所以这个应付账款周转率的变化理应以原材料的采购总金额去除以应付账款的余额来计算得出，但是考虑到我们不太容易能获得一家企业单独的原材料采购总额的信息，所以我们现实当中一般是用主营业务成本作为分子来计算，只要主营业务成本与原材料的变化方向和幅度大致是同步的情况下，按这个公式计算出来的数据实际效果是一样的。虽然数据本身可能并不能真正反映应付账款周转天数，但是其背后的可比性是没有什么问题的。

我们还是拿长安汽车作为举例对象来看：

从上表中，我们可以看出，长安汽车在2018年的应付账款周转天数异常，这恰恰是这一年的长安汽车整个供应链生产都面临着困境，其陷入低端车的泥潭之中，整个供应链表现差，其应付账款周转天数跌至90天以下，这个指标也表明长安陷入困境，不过其2019年的应付账款周转天数成功升回了110天以上，后面2020年继续保持，表明其供应链已经恢复如常。而考虑到其2020年的应付账款周转天数继续增加，表明长安汽车的供应链管理成本进一步降低。如果我们继续跟踪2021年的情况，如果这个数值还能继续增加，说明其供应链的成本控制能力就将进一步增强。而我们初步计算的2021年三季度的应付账款周转天数为126.8天，呈现较大幅度增长的态势，足足增加了11天左右，当然这个数据在可比性上可能会有些问题，一切还要待2021年全年的数据出来之后再行计算，才更具有可比性。