财物包括股票吗？揭开财物的法律与经济面纱

“财物”的边界：股票究竟是否属于“财物”的法律与经济解读？

在日常生活和法律语境中,“财物”是一个高频词汇，但对其具体范围的界定，却常常因场景不同而存在模糊地带，尤其在金融资产日益丰富的今天，股票作为普通人重要的投资工具，是否属于“财物”的范畴，不仅关系到个人财产的认知，更可能涉及法律权利的界定与保护，要回答这个问题，需从法律定义、经济属性及实践应用三个维度展开分析。

法律视角：“财物”的核心是“有价值且有支配力的资源”

在法律体系中,“财物”并非一个孤立概念，而是与“财产”“权利”等概念紧密相连，根据我国《民法典》第115条规定，“物包括不动产和动产，法律规定作为物权权利客体的权利，依照其规定。”《刑法》中“财物”的界定则更为具体，尤其在涉及财产犯罪（如盗窃罪、侵占罪、诈骗罪等）时，其范围直接影响罪名的成立与量刑。

从法律属性看,“财物”需具备两个核心特征：一是价值性，即具有经济价值，能够通过交换或使用产生利益；二是可支配性，即能够被主体依法控制、使用、处分，股票完全符合这两个特征：

• 价值性：股票是股份有限公司签发的证明股东所持股份的凭证，其价值对应公司净资产、盈利能力及市场预期，可直接在二级市场交易变现，或通过分红、配股等方式带来收益。
• 可支配性：股东依法享有股票所代表的资产收益、重大决策、选择管理者等权利，可通过转让、质押、继承等方式处置股票，法律明确保护股东对股票的合法权益。

我国司法实践已明确将股票纳入“财物”范畴。《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第1条第3款规定：“盗窃公私财物，包括电力、煤气、天然气等，以及盗窃信用卡资料和电信码号等无体物，依照刑法第二百六十四条的规定定罪处罚。”虽未直接列举股票，但“等无体物”的表述为金融资产等新型财产客体预留了解释空间，在司法判例中，盗窃股票、挪用资金购买股票等行为，均被认定为侵犯财产权利，股票的价值通过评估机构按案发时市场价确定，并作为定罪量刑的依据。

经济视角：股票是“金融资产”，也是“财物”的延伸形态

从经济学角度看,“财物”属于“资产”的子集，而资产可分为实物资产（如房产、设备）和金融资产（如股票、债券、基金），股票的本质是一种“虚拟资本”，它本身没有物质形态，但代表着对真实资产（公司股权）的所有权，这种“虚拟性”并不影响其作为“财物”的经济属性——因为经济活动的核心是价值流动与权利让渡，而非物理形态的存在。

在个人财富构成中,股票与现金、房产等共同构成“财产组合”，在遗产继承、离婚财产分割、企业破产清算等场景中，股票均被明确列为“财产”进行核算，2021年《民法典》继承编的司法解释中，明确将“有价证券”（包括股票）列为遗产的范围，继承人可依法取得股票对应的财产权利，这表明，在经济实践中，股票早已被纳入“财物”或“财产”的管理与保护体系。

实践应用：不同场景下“财物”对股票的涵盖

无论是法律适用还是经济管理,“财物”的范围并非一成不变，而是根据具体场景动态调整，但股票始终被纳入其中：

• 民事领域：合同中约定“财物”作为标的物时，若明确包含股票，则受《民法典》合同编调整；若未明确，但根据交易性质可合理推断（如股权转让协议），同样受法律保护。
• 刑事领域：如前所述，盗窃、抢劫股票等行为，司法机关会以股票的实际价值作为犯罪数额认定依据，这与处理现金、珠宝等传统财物并无本质区别。
• 行政领域：在税收管理中，股票转让所得需缴纳个人所得税，税务机关将股票明确列为“财产”进行征税；在证券监管中，内幕交易、操纵市场等行为损害的是投资者对股票的财产权益，监管部门依据《证券法》予以处罚，核心仍是保护“财物”所有权。

争议与厘清：为何有人对“股票是否属于财物”存在疑问？

尽管法律与实践已明确股票的“财物”属性，但仍有少数人因“财物”的日常用语习惯产生困惑——日常生活中，“财物”多指看得见、摸得着的实物（如手机、家具），而股票是无形的电子凭证，这种认知偏差源于对“财物”传统形态的依赖，但法律与经济的“财物”概念早已突破物理形态的限制，只要具备价值性与可支配性，无论实物还是虚拟资产，均属于“财物”的范畴。

股票不仅属于“财物”，更是现代财产体系中不可或缺的重要组成部分，从法律保护到经济管理，从民事权利到刑事规制，股票的价值性与可支配性决定了其完全符合“财物”的核心特征，随着金融创新的深入，未来可能出现更多新型资产形态，但只要抓住“价值”与“支配”这两个本质，就能准确界定“财物”的边界，从而更好地保护公民财产权，维护社会经济秩序。